風(fēng)向變！到了認(rèn)真向德國學(xué)習(xí)的時(shí)候了

新中國成立七十年的歷史，到目前為止可以簡(jiǎn)單地分為兩個(gè)階段。從1949年到1978年，我們以蘇聯(lián)為師，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國有企業(yè)一統(tǒng)天下，奠定了基本的工業(yè)基礎(chǔ)，但是，人民生活水平落后。

從1979年到2018年，我們基本上以英美為師，全面學(xué)習(xí)和建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，在引進(jìn)消化吸收外國一切先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上，中國建立了全世界門類最全的工業(yè)體系，成為“世界工廠”。在這個(gè)過程中，我們同時(shí)也學(xué)會(huì)了創(chuàng)新，建立起了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)。

但是，在過去十年里，特別是2008年之后，四萬億刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃出臺(tái)之后，中國逐漸也走上了與美國類似的道路，經(jīng)濟(jì)上脫實(shí)入虛，主要依靠房地產(chǎn)、金融業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和服務(wù)業(yè)等發(fā)展。制造業(yè)在賺快錢、賺輕松錢、一切向錢看的壓力下，日益變成了非?？啾频男袠I(yè)。

英美模式最大的弊端是什么呢？就是政府-企業(yè)-社會(huì)非常不平衡，社會(huì)貧富分化過于嚴(yán)重。特別是，美國的大科技公司和大金融公司利用技術(shù)和金錢的結(jié)盟，幾乎完全綁架了社會(huì)的發(fā)展。

他們枉顧金字塔底部的50%人的利益，把制造業(yè)外包到全球成本最低的地方（這對(duì)于發(fā)展中國家來說當(dāng)然是一大福音），造成了國內(nèi)制造業(yè)的空心化，使得中產(chǎn)階層收入停滯、底層失業(yè)率飆升，白人的自殺率飆升到很高的水平，社會(huì)族群和民意撕裂，造成了類似特朗普這樣的人上臺(tái)，這也是中美貿(mào)易戰(zhàn)的大背景。

大約從2008年左右開始，也就是當(dāng)美國深陷金融危機(jī)的時(shí)候，德國和日本緩慢地復(fù)蘇了。他們?cè)谶@個(gè)動(dòng)蕩的全球化的時(shí)代，依靠自己的高端工業(yè)制造，展現(xiàn)出了驚人的韌性，在諸多領(lǐng)域，例如，新能源、新材料、生命科學(xué)、精密加工等領(lǐng)域領(lǐng)先世界（《德國的七個(gè)秘密》，奧德茲，萊曼，2018）。

特別是，截止目前，只有德國、日本、中國和美國提出了要搶占第四次工業(yè)革命的浪潮。2013年4月，德國率先提出“工業(yè)4.0戰(zhàn)略”；2019年2月，德國正式發(fā)布《國家工業(yè)戰(zhàn)略2030》；2016年12月，日本發(fā)布工業(yè)價(jià)值鏈參考框架IVRA （Industrial Value Chain ReferenceArchitecture）；2015年5月，中國政府提出《中國制造2025》。2018年10月，姍姍來遲的美國提出了《美國先進(jìn)制造領(lǐng)先戰(zhàn)略》。錯(cuò)過了第三次工業(yè)革命浪潮的德國和日本，決心發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，不再錯(cuò)過第四次工業(yè)革命。

2015年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵曾經(jīng)與德國羅蘭貝格咨詢公司的創(chuàng)始人合作，完成了一項(xiàng)針對(duì)德國的研究《中國經(jīng)濟(jì)的未來之路：德國模式的中國借鑒》，他認(rèn)為，“相對(duì)于包括美國和英國在內(nèi)的其他民族與社會(huì)，德國的社會(huì)價(jià)值觀以及基礎(chǔ)性機(jī)制與中國最為相似”。

例如，“德國民眾在社會(huì)秩序和個(gè)人自由之間的選擇問題上，比之于美國、英國等西方發(fā)達(dá)國家，更加接近中國。在德國，百姓比較崇尚社會(huì)秩序，愿意接受各種各樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的制度安排，維系社會(huì)長期的和諧和穩(wěn)定”。

“德國的法律框架與中國有一定的相似性。在德國，法律是由國家制定的，不像英國和美國，法律條文是由各個(gè)分散的法院通過成功的判案演變而來的”。

“德國與中國的社會(huì)民眾有比較強(qiáng)烈的改革意愿。而在美國，民眾普遍有一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治制度的優(yōu)越感。美國的精英和百姓普遍性地認(rèn)為美國制度是最好的制度，美國的國父?jìng)兪鞘ト?，美國的?jīng)濟(jì)問題（包括金融危機(jī)和財(cái)政問題）不能追溯到美國的基本政治和社會(huì)制度上去，要改只能在經(jīng)濟(jì)政策以及局部的立法層面上進(jìn)行修補(bǔ)，而不能進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)制度的改良”。

在中美貿(mào)易戰(zhàn)的大背景下，在美國極力想與中國脫鉤的情況下，我們需要深刻理解中國的歷史文化和政治制度，深刻理解500年來大國興衰的規(guī)律，應(yīng)該從以英美為師，轉(zhuǎn)向與德日同行，特別是以德國為師。

德日模式的哪些經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)？

我們向德日可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)實(shí)在太多。從企業(yè)管理的一般模式的角度，我簡(jiǎn)明扼要地提出十條值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)。

作為一個(gè)管理學(xué)者，我不斷地提醒自己，不要過于跨界到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的傳統(tǒng)領(lǐng)域去（例如，房地產(chǎn)），所以，我關(guān)注的焦點(diǎn)是企業(yè)管理中可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，我也深刻地意識(shí)到，每一個(gè)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，都是一個(gè)相互耦合和交織在一起的體系，它們相互作用，有系統(tǒng)內(nèi)的自恰性。

因?yàn)榈聡腿毡驹诜鶈T、體量、近乎單一民族等方面與中國仍然存在很大差異，所以，我們無法簡(jiǎn)單地復(fù)制其中任何一條，而放棄其他支撐性的、關(guān)聯(lián)性的制度和文化?？傊P復(fù)制絕無可能，也沒有必要，但是，“他山之石，可以攻玉”。

1.較高水平的商業(yè)倫理。

上溯到1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國過去180年來，最大的問題是沒有生長出一套扎根在自己的傳統(tǒng)文化，同時(shí)又融合了現(xiàn)代性的文化。我們現(xiàn)在的文化就像是一個(gè)大雜燴，一個(gè)大拼盤，缺乏社會(huì)共識(shí)，更多的是投機(jī)取巧和各取所需。改革開放四十年來，最大的問題是價(jià)值觀的混亂和道德淪喪。而在商業(yè)領(lǐng)域，最突出的表現(xiàn)是高水準(zhǔn)的商業(yè)倫理的嚴(yán)重缺位。

相反，德國和日本這兩個(gè)后發(fā)國家，在極力追趕英美發(fā)達(dá)國家的時(shí)候，仍然在很大程度上保有了自己的傳統(tǒng)性，這兩個(gè)國家是在傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性得分都很高的國家（請(qǐng)參考World Values Survey，世界價(jià)值觀調(diào)查），這是最值得學(xué)習(xí)的地方之一。

以日本為例。從鈴木正三（1579年，世俗的生活=佛道修行）、西川如見（1685年，商人經(jīng)營理念的體系化）、石田梅巖（1744年，鼓勵(lì)正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)活動(dòng)和利潤），再到二宮尊德（1787-1856，利用報(bào)德思想指導(dǎo)了農(nóng)村復(fù)興政策的農(nóng)政家和思想家）、澀澤榮一（1840年-1931年，“道德經(jīng)濟(jì)合一論”，參與了約500家公司的創(chuàng)立和經(jīng)營）、再到今天被當(dāng)作圣人一樣崇拜的稻盛和夫（工作禪、“敬天愛人”等）。為什么在日本，算盤和《論語》可以結(jié)合在一起？為什么道德和經(jīng)濟(jì)可以合一，義利可以合一？而這個(gè)問題，仍然嚴(yán)重地困擾和拷問著今天的中國公司。

2.強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制。

不同于英美企業(yè)，過度強(qiáng)調(diào)Shareholder，股東利益至上，德國和日本的企業(yè)從100多年以前，就特別強(qiáng)調(diào)Stakeholder，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者和企業(yè)社會(huì)責(zé)任。兩百多年前的日本近江商人很早就提出了“三相好”（同時(shí)滿足客戶、企業(yè)和社區(qū)的利益），并持之以恒地堅(jiān)持到底，其商業(yè)倫理影響了當(dāng)今的日本企業(yè)。

曾經(jīng)有人研究了日本永續(xù)經(jīng)營的一些優(yōu)秀中小企業(yè)，發(fā)現(xiàn)這些公司強(qiáng)調(diào)經(jīng)營就是為了“對(duì)五個(gè)人的使命與責(zé)任”，其中的優(yōu)先順序是，1）要使員工和員工的家人幸福（竟然還有員工的家人?。?；2）要使外包、下游廠商的員工幸福（不以大欺小?。?；3）要使顧客幸福；4）要使地方社會(huì)幸福、繁榮；5）最后，自然造就股東幸福（這是結(jié)果，而非目的）（《日本最了不起的公司：永續(xù)經(jīng)營的閃光之魂》，坂本光司，2010）。請(qǐng)?zhí)貏e注意這五個(gè)利益相關(guān)者的優(yōu)先順序。Priority reallymatters（優(yōu)先順序很重要）！

3.相對(duì)和諧的勞資關(guān)系。

基于以上的價(jià)值觀，在具體的公司內(nèi)部的治理上，德日兩國基本上采用了勞資共制（共治）的方式。

日本經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期的一個(gè)研究表明，日本企業(yè)具有非常典型的“勞動(dòng)者管理型的企業(yè)”（《日本現(xiàn)代企業(yè)制度》，今井賢一，小宮隆太郎，1995）。日本工會(huì)緊密地參與公司的運(yùn)營，為改進(jìn)業(yè)績獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，很少作為完全的對(duì)立面出現(xiàn)。

德國工會(huì)在1978年前后，曾經(jīng)對(duì)工資增長提出過過高的要求，一度導(dǎo)致勞資關(guān)系緊張，最后資方盡量采用機(jī)器代替人力，所以，后來工會(huì)變聰明了，采取了與企業(yè)股東和經(jīng)理層協(xié)商的方式，既保證了工人工資的持續(xù)溫和增長，也保證了企業(yè)的正常運(yùn)營（《德國模式為什么看起來更成功》，杜瓦爾，2016）。在德國，罷工是嚴(yán)格受到法律限制的。最近大家看到紀(jì)錄片《美國工廠》里的美國汽車工會(huì)聯(lián)合會(huì)UAW與福耀玻璃美國公司之間的對(duì)抗，在德國和日本基本上不存在的。

4.選擇高端制造業(yè)作為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。

英美兩國，被科技巨頭和金融寡頭所綁架，為了獲得更高壟斷利潤，很少考慮本國工人階層的利益，把制造業(yè)外包到發(fā)展中國家，造成了本國產(chǎn)業(yè)的空心化、過度依賴服務(wù)業(yè)和金融業(yè)，導(dǎo)致失業(yè)率高企、中產(chǎn)階級(jí)收入下降，也就造成了今天的中美貿(mào)易戰(zhàn)。

不同于英美，德國和日本充分地利用了全球化帶來的優(yōu)勢(shì)，把部分低端產(chǎn)業(yè)外包到中國和印度等，或者果斷地放棄了大眾消費(fèi)市場(chǎng)，進(jìn)軍高端制造業(yè)，例如，NEC把電腦業(yè)務(wù)賣給LENOVO，SHARP把液晶工廠賣給富士康等。此外，它們與產(chǎn)業(yè)級(jí)的B2B客戶保持近距離親密接觸，深入了解客戶的需求，充分發(fā)揮小規(guī)模定制化生產(chǎn)的靈活優(yōu)勢(shì)，成為產(chǎn)業(yè)鏈中不可缺少的一環(huán)。

2019年8月開始的日韓貿(mào)易戰(zhàn)就是一個(gè)鮮活的案例。日本通過限制三種重要的半導(dǎo)體元件出口韓國，精準(zhǔn)打擊韓國半導(dǎo)體行業(yè)，可以讓我們窺見日本企業(yè)所掌握的技術(shù)訣竅對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的影響。相反，中國制造絕大部分仍然處于工業(yè)2.0階段，亟需轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升品牌和質(zhì)量，讓自己變成無法替代的一環(huán)。

5.隱形冠軍和長壽企業(yè)，德日企業(yè)在戰(zhàn)略和經(jīng)營目標(biāo)方面顯著地不同于英美企業(yè)。

相比美國和中國，近些年來，曾經(jīng)名滿天下的德國和日本大公司的數(shù)量不斷在縮水，不占任何優(yōu)勢(shì)。2019年7月發(fā)布的《財(cái)富》500強(qiáng)中，美國上榜企業(yè)121家，中國129家（其中包括中國香港10家），日本52家，德國29家。那么，德國和日本強(qiáng)盛到底秘密何在呢？更多的是在與眾不同的中小企業(yè)。

根據(jù)赫爾曼·西蒙2017年的統(tǒng)計(jì)，全世界有隱形冠軍企業(yè)2300多家，其中德國有1307家，美國有366家，日本有220家，中國只有78家左右。隱形冠軍，不求做大做強(qiáng)，更專注于做深，成為每個(gè)細(xì)分市場(chǎng)領(lǐng)域的第一。這些企業(yè)大多數(shù)持續(xù)經(jīng)營超過兩三代人。他們擁有宏大的目標(biāo)；保持專注；采用全球化的策略；勇于創(chuàng)新；親近客戶；通過創(chuàng)造價(jià)值，而非價(jià)格戰(zhàn)，長期保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；擁有高效的員工和強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)；一般都會(huì)進(jìn)入要求非常苛刻的細(xì)分市場(chǎng)等。

而日本更是長壽企業(yè)的大國，是永續(xù)經(jīng)營的典范。據(jù)統(tǒng)計(jì)，持續(xù)經(jīng)營超過100年的企業(yè)數(shù)量，日本有25321家，美國有11735家，德國有7632家。而持續(xù)經(jīng)營超過200年的企業(yè)數(shù)量，日本有3937家，德國有1850家；超過300年的日本企業(yè)數(shù)量有1937家，超過500年的日本企業(yè)數(shù)量有147家，超過1000年的日本企業(yè)數(shù)量有21家（《工匠精神：日本家族企業(yè)的長壽基因》，后藤俊夫，2018）。當(dāng)然，這些日本企業(yè)，很多是“老店”“老鋪”，規(guī)模不是很大，很難稱之為現(xiàn)代意義上的、有規(guī)模的企業(yè)。

日本經(jīng)營學(xué)者后藤俊夫研究發(fā)現(xiàn)，日本長壽企業(yè)的基因主要包括：立足于長期視野的企業(yè)經(jīng)營理念；重視持續(xù)的成長；不斷構(gòu)筑和強(qiáng)化自身優(yōu)勢(shì)；長期重視與利益相關(guān)者的關(guān)系；確保安全，量力經(jīng)營；讓下一代傳承下去的強(qiáng)烈意愿；大多數(shù)處于一些特殊的行業(yè)（例如，釀酒、食品、旅館、酒店、傳統(tǒng)手工業(yè)等）。特別是，這些長壽企業(yè)站在“企業(yè)乃社會(huì)公器”的立場(chǎng)上，對(duì)于自己有恩的利益相關(guān)者及社會(huì)進(jìn)行持續(xù)報(bào)恩。不好高騖遠(yuǎn)，踏實(shí)地從事與企業(yè)能力相符的經(jīng)營活動(dòng)，也就是日本人所謂的“愚直精神”。

反觀中國企業(yè)，初創(chuàng)企業(yè)的平均壽命不超過3年，美國大概是7年，日本則超過12年。浮躁的心態(tài)，缺乏工匠精神和聚焦主業(yè)的戰(zhàn)略，是中國企業(yè)短命的重要原因。

6.獨(dú)具特色的大企業(yè)和中小企業(yè)之間的關(guān)系，財(cái)團(tuán)和商會(huì)在企業(yè)國際化方面扮演聯(lián)合艦隊(duì)的作用。

英美國家強(qiáng)調(diào)企業(yè)間的自由競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)機(jī)會(huì)平等，尤其是市場(chǎng)準(zhǔn)入的機(jī)會(huì)均等，而日本政府和社會(huì)更鼓勵(lì)企業(yè)之間的合作與聯(lián)盟，他們希望維持一種更加有序的競(jìng)爭(zhēng)，很少實(shí)施《反壟斷法》。

日本大公司之間，大公司與中小企業(yè)之間，經(jīng)常相互交叉持股，互派董事，再加上主銀行制，形成了所謂的“系列”（Keiretsu）集團(tuán)。這種無形的制度設(shè)計(jì)保證了相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈中的大多數(shù)企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，有利于保持長期交易，降低交易成本，結(jié)果當(dāng)然是一榮俱榮，一損俱損（《日本中小企業(yè)與大企業(yè)關(guān)系研究》，孫川，2006）。

與歐美發(fā)達(dá)國家相比，中國企業(yè)國際化的程度還是很低。如果采用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，也就是一個(gè)公司在任何一個(gè)大陸的銷售額不能超過總銷售額的25%，大概只有華為稱得上中國唯一的國際化公司，其業(yè)務(wù)遍及全球170多個(gè)國家和地區(qū)。

上個(gè)世紀(jì)六十年代，當(dāng)日本和德國企業(yè)開始國際化的時(shí)候，他們借助財(cái)團(tuán)和商社遍布全世界的網(wǎng)絡(luò)，采用聯(lián)合艦隊(duì)的形式，開拓國際市場(chǎng)，這種經(jīng)驗(yàn)值得中國企業(yè)學(xué)習(xí)。日本最大的六大財(cái)團(tuán)（例如、三菱、三井、野村等）下屬的商社，遍布全世界各地，是日本企業(yè)國際化的排頭兵，他們一般會(huì)領(lǐng)先其他企業(yè)一步，通過貿(mào)易的形式接觸海外市場(chǎng)，長期扎根當(dāng)?shù)?，收集?dāng)?shù)氐纳鐣?huì)政經(jīng)信息等，分享給接踵而至的其他企業(yè)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行直接對(duì)外投資（FDI），同時(shí)，他們會(huì)代表日本企業(yè)向當(dāng)?shù)卣从匙约旱募w訴求。

這些財(cái)團(tuán)和商社的領(lǐng)導(dǎo)人，每個(gè)月都會(huì)聚餐開會(huì)，溝通情報(bào)（《靜說日本》，徐靜波，2019，07）。德國商會(huì)雖然不如日本商社那么無孔不入，但是，也扮演著類似的角色。而中國企業(yè)走出的過程中，不僅僅單打獨(dú)斗，而且經(jīng)常相互拆臺(tái)，爭(zhēng)奪項(xiàng)目，給了他人各個(gè)擊破的可能。

7.德日相對(duì)保守的金融體系更加適合持續(xù)性創(chuàng)新。

相比美國的華爾街金融模式而言，相對(duì)于德國和日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言，他們的金融體系要保守和小很多。雖然在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期，東京證券交易所一部的市值曾經(jīng)可以買下整個(gè)美國，但是，金融證券市場(chǎng)在德國和日本，總體上遠(yuǎn)不如英美發(fā)達(dá)，而且也不是他們發(fā)展的重點(diǎn)。

例如，學(xué)術(shù)研究通常形容德國是一個(gè)“對(duì)投資者保護(hù)不力……股票市場(chǎng)極其有限，幾乎沒有收購、接管，銀行部門對(duì)于上市和非上市公司均具有壓倒性影響力”的國家（Alexander Dyck,2005,P.278）。

此外，不同于英美強(qiáng)調(diào)股票市場(chǎng)在企業(yè)發(fā)展中的融資功能，德國和日本的銀行經(jīng)常持有本國公司的相當(dāng)?shù)墓煞?，也就是所謂的主銀行制。長期以來，銀行一直作為獨(dú)立的力量，活躍在公司的監(jiān)事會(huì)。銀行和企業(yè)之間的這種關(guān)系，長久而穩(wěn)定，直接影響關(guān)鍵決策。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者許濤在《超越：技術(shù)、市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長的歷程》（社科文獻(xiàn)出版社，2018）一書中區(qū)分了兩種金融形態(tài)，市場(chǎng)導(dǎo)向的金融和銀行導(dǎo)向的金融。他發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)導(dǎo)向的金融（典型代表是風(fēng)險(xiǎn)投資、投資銀行、股票市場(chǎng)等，英美是典型代表）明顯有助于顛覆式創(chuàng)新；而銀行導(dǎo)向的金融（以各種信貸銀行等為主體，以德國和日本為代表）更有助于持續(xù)性創(chuàng)新。這就是為什么德國和日本在第二次工業(yè)革命，以及各種追趕型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中表現(xiàn)優(yōu)良，而在第三次工業(yè)革命力所不逮的金融原因。

令我最困惑的問題是：在這個(gè)世界上，是否存在一種完美的模式，能把市場(chǎng)導(dǎo)向型金融和銀行導(dǎo)向型金融結(jié)合在同一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，而且運(yùn)轉(zhuǎn)自如？悖論整合說起來容易，做起來難?？纯催^去二十年里中國的發(fā)展，尤其是在房地產(chǎn)價(jià)格不斷高企、P2P不斷爆雷和“雙創(chuàng)”大躍進(jìn)的情況下，賺快錢的欲望總是戰(zhàn)勝做實(shí)業(yè)的耐心。能否在同一個(gè)體制里，建設(shè)雙高型的市場(chǎng)導(dǎo)向型金融和銀行導(dǎo)向型金融，我覺得很難，這需要未來的實(shí)踐證明。

8.基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究應(yīng)該采用不同的發(fā)展模式。

在德國的馬普研究所和萊布尼茨學(xué)會(huì)里，一群諾貝爾獎(jiǎng)獲得者（或者類似水準(zhǔn)）的科學(xué)家?guī)ьI(lǐng)團(tuán)隊(duì)做基礎(chǔ)研究，試圖發(fā)現(xiàn)未知的規(guī)律，他們活躍在科研的最前沿。

而在歐洲最大的應(yīng)用科技研究機(jī)構(gòu)弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)里面，數(shù)量眾多的科學(xué)家和工程師與中小企業(yè)緊密合作，共同開發(fā)面向應(yīng)用的研究，加快知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)換的速度。

甚至，許多德國企業(yè)并非一定要采用高密度的資金投入進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，而采用非常高密度的投入所進(jìn)行的中低技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新，也能給企業(yè)帶來的顯著的績效。它們經(jīng)常采用一種混合創(chuàng)新的模式，也就是對(duì)可用技術(shù)和現(xiàn)有知識(shí)進(jìn)行以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改進(jìn)，尤其是通過把這些技術(shù)和知識(shí)與高技術(shù)組件結(jié)合，而最終得以創(chuàng)新。

類似這種情況，在日本企業(yè)里，比比皆是，尤其是在精益制造和現(xiàn)場(chǎng)改進(jìn)中，因?yàn)樗麄兯鎸?duì)的是一種高度情境化的特殊知識(shí)，是一種粘滯的知識(shí)，很難進(jìn)行遷移，更多的是以商業(yè)秘密和訣竅的形式存在，需要豐富的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，而非高深的理論知識(shí)。學(xué)界把這種創(chuàng)新叫做黑手創(chuàng)新（Dirty hands Innovation）。

反觀中國的科技創(chuàng)新，科研機(jī)構(gòu)的研究與企業(yè)技術(shù)的市場(chǎng)需求之間幾乎完全就是兩張皮?？蒲性核P(guān)起門來，圍著基金、論文和職稱轉(zhuǎn)，所謂的科技成果轉(zhuǎn)化模式，三十多年來，被證明基本上是一條走不通的路。

中國最缺乏的恰好是弗勞恩霍夫這種應(yīng)用科研機(jī)構(gòu)，以平臺(tái)的形式彌補(bǔ)中小企業(yè)研發(fā)能力的短板。政府有關(guān)部門應(yīng)該考慮，把中科院和部分高校的老師分流出去，把他們從課題和論文中解放出來，組成一個(gè)面向應(yīng)用的技術(shù)開發(fā)平臺(tái)。而剩下來的人，則用最優(yōu)渥的薪酬待遇養(yǎng)著他們，給他們充分的學(xué)術(shù)自由，不要那么多精細(xì)化的考核，讓他們心無旁騖地朝著諾貝爾獎(jiǎng)的高峰去攀登。

9.長期雇傭?qū)虻娜肆Y源管理和雙元制教育體系。

提起日本的人力資源管理制度，我們經(jīng)常會(huì)想起終身雇傭和年功序列等。事實(shí)上，傳統(tǒng)的日本式的人力資源管理在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后，已經(jīng)發(fā)生了很大的調(diào)整，但是，基本精神仍然保存。

以前的正式且終身雇傭，現(xiàn)在已經(jīng)變成了有能力者終身雇傭和用人形式多樣化。以前的金字塔形組織，通過既定流程，由事業(yè)部下達(dá)命令，現(xiàn)在已經(jīng)變成了具有通融性的團(tuán)隊(duì)運(yùn)營方式，追求長期穩(wěn)定的利益（《戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的成敗啟示》，石原享一，2019）。

類似的，因?yàn)榈聡捎寐?lián)邦制，各個(gè)區(qū)域發(fā)展相當(dāng)均衡，大城市和小城市，甚至鄉(xiāng)村地區(qū)之間沒有顯著性的差異，所以，德國中小企業(yè)廣泛分布在各個(gè)中小城市、鄉(xiāng)村、甚至偏僻的山谷和森林里。雇主和員工之間關(guān)系親密，高度信任，經(jīng)常出現(xiàn)兩三代人服務(wù)于同一個(gè)企業(yè)。

雖然在德國企業(yè)里，終身雇傭不是明文規(guī)定的，但是也非常常見，是一種隱形的心理契約。所以，不同于美國和中國的高流動(dòng)性，長期雇傭是德日用人體系的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

談到德國工業(yè)體系的強(qiáng)大的秘密，人們經(jīng)常歸因于德國獨(dú)一無二的雙元制教育體制和學(xué)徒制。德國的文科中學(xué)培養(yǎng)準(zhǔn)備進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生，而實(shí)科中學(xué)培養(yǎng)要參加技術(shù)工作的學(xué)生。德國約有342類受認(rèn)可的學(xué)徒職業(yè)（或稱工種），提供技術(shù)和社會(huì)領(lǐng)域的公司內(nèi)部培訓(xùn)和課堂教學(xué)。其學(xué)徒培訓(xùn)一般持續(xù)兩年半到三年半，在這段時(shí)間里，學(xué)徒做的是全職工作。每個(gè)學(xué)徒必須獲得實(shí)習(xí)培訓(xùn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從中學(xué)習(xí)具有高度針對(duì)性的特殊技能。特別是，地方職業(yè)學(xué)校往往與地方產(chǎn)業(yè)建立親密關(guān)系，從而相輔相成、互助互利。

中國目前正在把將近700所三本或者?？茖W(xué)校全面轉(zhuǎn)型為職業(yè)教育，培養(yǎng)高技能人才，這是一個(gè)非常明智的選擇。但是在這個(gè)教育轉(zhuǎn)型的過程中，最大的挑戰(zhàn)主要在于改變?nèi)藗兊挠^念，包括對(duì)于體力勞動(dòng)的傳統(tǒng)負(fù)面觀念；對(duì)于上大學(xué)和望子成龍等不切實(shí)際的期望；真正建立學(xué)校和企業(yè)之間的緊密合作，以及克服包括快遞業(yè)等服務(wù)業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊。因?yàn)榭爝f業(yè)不用經(jīng)過多少工作培訓(xùn)，三天就可以直接上手，而且賺錢還挺多。而培養(yǎng)可以從事復(fù)雜技術(shù)的工作技能，則需要相當(dāng)漫長的學(xué)習(xí)和投資。

10.收入分配真得很重要！縮小貧富分化差距，建立一個(gè)平衡的社會(huì)。

過于懸殊的收入分配差異已經(jīng)成為美國社會(huì)的痼疾。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國CEO與普通員工的工資之間收入平均相差300倍。2000年時(shí)，也就是互聯(lián)網(wǎng)泡沫達(dá)到最高點(diǎn)的時(shí)候，兩者之間的差距甚至曾經(jīng)最高達(dá)400倍左右。

相反，日本從1945年到1980年之間，企業(yè)里的最高層和普通員工之間的薪酬差距僅僅3倍左右。即使經(jīng)過泡沫經(jīng)濟(jì)之后，能力主義和績效主義在日本抬頭，現(xiàn)在的差距最多也就是5到10倍左右。

類似的，德國的CEO和普通員工的收入差距也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國（但是顯著地高于日本），達(dá)到20倍-50倍左右。例如，2016年，大眾汽車公司的CEO的年薪是普通員工的52倍。

除了收入分配以外，人們還在意其他類型的收益，比如權(quán)力和聲望等。長年任職日本長期信用銀行的經(jīng)濟(jì)專家竹內(nèi)宏，用如下的公式定義日本社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的制衡關(guān)系：“（權(quán)力）+（收入）+（聲譽(yù)）=恒定值”。對(duì)此，石原享一（2019）做了如下說明：“在日本，大臣和官員雖然手握大權(quán)，但是，公務(wù)員的身份使他們的薪金遠(yuǎn)不及財(cái)經(jīng)界人士，聲譽(yù)也不算太高。財(cái)經(jīng)界人士收入豐厚但無政治實(shí)權(quán)，也不太受世人尊敬。學(xué)界和媒體與權(quán)力、厚祿無緣，但擁有較高的社會(huì)信賴度。不讓權(quán)力、財(cái)富、聲譽(yù)同時(shí)集中至某一極，正是日式資本主義獲得穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)鍵所在”。

反觀中國社會(huì)，則是一個(gè)“贏者通吃”的天下，財(cái)富分配上的馬太效應(yīng)尤其嚴(yán)重。官員通過權(quán)力所獲得的隱形收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自己的薪水，再加上中國社會(huì)由來已久的“官本位”觀念，當(dāng)官的聲譽(yù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他職業(yè)。

而在過去四十年里，曾經(jīng)在 “士農(nóng)工商”中排名最后的“商”，一躍成為第二名，成為社會(huì)改革的中間力量，在社會(huì)地位上僅次于官員，在財(cái)產(chǎn)性收入上更是凌駕其他任何社會(huì)職業(yè)。而傳統(tǒng)意義上的“士”或者知識(shí)分子被急劇邊緣化。這是我們這個(gè)國家和時(shí)代的悲哀。